Op de centen passen
RSG Sneek. Samen met de PvdA, D’66 en CU hadden we een amendement voorbereid om goedkeuring van de begroting van de RSG voorlopig aan te houden. Er is sprake van een groot negatief resultaat, zowel voor 2010 als 2011. Her verloop van het eigen vermogen vertoont een dalende tendens en het vermogen om tegenvallende resultaten op te vangen is veel te klein. RSG heeft een plan van aanpak gemaakt, maar dat moet nog vertaald worden naar de meerjarenbegroting. Het risico bestaat dat de gemeente voor aanvullende bijdragen moet zorgen. Het college stelde voor de begroting goed te keuren en vervolgens met de directie van RSG om de tafel te gaan. Wij wilden een sterker signaal afgeven. Op grond van voorgaande argumenten hebben wij voorgesteld niet in te stemmen met het voorstel van het college. Eerst moet duidelijk zijn dat de meerjarenbegroting deugdelijk en sluitend is. De raad was het unaniem eens met ons standpunt. Het college heeft het voorstel teruggetrokken. Het is nu aan RSG Sneek om aan te tonen dat hun plannen om te bezuinigen werken.
What’s in a name?
Naamgeving. Een onderwerp waarmee veel fracties geworsteld hebben. Wij ook. Het college stelde twee wegen voor: de naam Súdwest Fryslân accepteren (maar dan wel met eens streepje ertussen), gebaseerd op de uitslag van het referendum of alles nog eens op een rijtje zetten: democratisch, historisch, spelling, zakelijk, actiegroepen, etc. en daarna met een voorstel richting de raad komen. Wij hebben alle argumenten op een rij gezet. Voor behoud van de naam pleit: ook al verdient het geen schoonheidsprijs, de naam is het resultaat van een democratisch gebeuren in de raden van de oude gemeentes en van het referendum. De namen actiegroepen (1. Súdwestergo en 2. iets met Sneek) die voor het referendum ook al bekend waren, mogen niet bepalend zijn, dan moet je alles opnieuw doen. Dat lijkt teveel van het goede. Voor de tweede weg pleit: de naam SWF levert verwarring op met de bijvoorbeeld de regionaam, de naam van het nationaal landschap. De mogelijkheid om het democratisch gebeuren de doorslag te geven, blijft bestaan. Voor de kosten maakt het niets uit, ook als we SWF blijven heten, dan gaat alles nog eens door de molen: logo, schrijfwijze, huisstijl etc.
(om dat te illustreren lieten we een kopje zien waarop een al verouderd logo stond. Die grap kwam een paar keer in de raad terug, ook bij andere punten).
Wij hebben uiteindelijk gezamenlijk voor de tweede weg gekozen, om te voorkomen dat er een stop op de onvrede over de naam komt en omdat alles nog eens rustig op een rijtje gezet kan worden. De stemming leverde een uitslag op van 21 tegen 12 voor behoud van Súdwest- Fryslân.
De vervuiler betaalt
Rioolbelasting. GroenLinks vindt dat de verspiller, vervuiler en vernieler daarvoor zelf de rekening mag betalen. Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Bij de rioolheffing waren we in vier van de vijf gemeenten gewend rioolheffing per aansluiting te betalen. Dat betekent een vast bedrag per jaar. Het maakt dan niet uit of je veel of weinig water verbruikt. Volgens ons kan de gemeente er makkelijk achterkomen hoeveel iemand van het riool gebruikmaakt. Dit kan door aan het waterbedrijf te vragen hoeveel water er door een bepaald huishouden is verbruikt. Iemand die weinig water verbruikt, is dan goedkoper uit dan iemand die veel water verbruikt. In Bolsward is het altijd zo gedaan. Er is dus ervaring. Wij hebben voorgesteld om de voor- en nadelen op een rijtje te zetten. Zo kan de raad kijken of het duurzaam is om rioolbelasting per kubieke meter verbruikt water te heffen. Daar waren alle fracties het mee eens. Voorstel aangenomen. Hier zullen we als het onderzoek is gedaan meer van horen.